Mouloud Achour

« Avis du 28 avril | Page d'accueil | La reponse us a la tck... »

29.04.2008

Avis du 29 avril

Commentaires

Confondre les tests faits pr le recherche sur les dentifrices et les medicaments, c'est démagogique!!!!! En plus elle dit que rien n'a été fait en Angleterre c'est faux.

Non seulement on doit obtenir une licence après des cours théoriques et pratiques + examen(éthique, anésthésie, analgésie...) pour pouvoir faire de la recherche sur les animaux. Et ensuite, tout projet de recherche doit justifier l'utilisation des animaux ainsi que toute procédure pouvant leur causer douleur ou stress: pour qu'un projet de recherche puisse être validier il faut montrer: - qu'on n'a aucune autre alternative que l'utilisation d'animaux, - que l'on sait que l'on arrivera à qqchose qui permettra d'être appliqué. - que bien sûr qqchose de similaire n'a JAMAIS été fait - et que l'on fait tout pr ne pas faire (ou atténuer au plus possible) le mal fait à l'animal. (tout ça décidé par une commision de juges, vétérinaires, etc...) Maintenant il y a toujours des groupes contre la vivisection qui manifestent en bas de mon laboratoire chaque jeudi de 13 à 17h, font exploser des voitures du personnel, en agressent physiquement d'autres et nous menacent de mort regulierement. Cette impressionnante organisation autour de cet engagement contraste avec le manque d'informations et le manque de rationel autour de la vivisection. Je ne me pose meme pas la question de savoir s'ils sont contents ou pas d'avoir des medicaments pour se soigner eux ou leurs proches. Concernant l'utilité des tests animaux, elle peut etre contestée pour certains domaines (cosmetiques surtout), mais je travaille en Neurosciences et l'alternative animale est indispensable. Ceci dit, si l'animal n'est pas LE modele biologique de l'homme ni une bonne approche, comment se fait il que la recherche sur les animaux ait abouti à tant de traitement medicaux efficaces qui pour certains sauvent des milliers de vie chaque jour? bizarre ça...
Et puis si elle veut bien faire mes tests a la place de mes souris, elle est la bienvenue...

Plus sérieusement, un engagement si vif autour de la question me fait HALLUCINER car par exempe en Angleterre (en imaginant que c'est un peu pareil en France):
-900 millions d'animaux tués pour la nourriture (dont un gros pourcentage en gaspillage, mort pr rien, et pour la plupart d'entre eux une 'vie' et fin de vie ignoble)
- 250 millions d'animaux tués par les chats (juste pr donner un ordre d'idees ;)
- 3 milllions pr la recherche( en incluant tous les animaux tels mouches...)

Alors que l'on ameliore le traitement des animaux testés en recherche et que l'on n'oublie pas les questions éthiques OK, mais qu'on soit CONTRE la vivisection en bloc j'aimerais qu'on m'explique un peu la logique d'un tel avis à la lueur d'un minimum d'informations!!!

Ecrit par : melissa | 29.04.2008

pauvres tortionnaires, il faut les plaindre???? les souffrances qu'endurent les bêtes ne comptent pas, les bêtes sont des outils pour la recherche, de quel droit?
Notre espece est de loin la plus terrifiante de toutes.

Ecrit par : bassi | 30.04.2008

Il n'est pas question de nous plaindre, nous les chercheurs dont le travail de certains a déjà contribué à te soigner et sans doute plus tard a atténuer tes symptomes de maladie(s) neurodegenerative(s) (à moins que ça ne soit déjà nécessaire...).

Il s'agit simplement d'admettre que le droit n'est pas pris sans raison, et qu'il 'apparait' plus comme un devoir pour pouvoir sauver ou traiter pr des vie humaines (et animales), meme si c'est contestable.
Maintenant, renseigne toi sur la façon dont un poulet arive ds ton assiette quand il n'est pas 'free range' et tu t'apercevras qu'il y a bcp plus grave.

Que pensez vous d'un compromis en integrant une formation obligatoire aux questions ethiques et a une amelioration légale, regulée, des conditions de vie des animaux en laboratoire (comme c'est le cas en angleterre) avec de meilleurs equipements pr les animaux, plus de veterinaires ds les labos pr detecter toute souffrance inutile et y remedier, etc... ce serait un grand pas. Car meme on peut etre en recherche et sensibles aux animaux.

Ecrit par : melissa | 01.05.2008

L'experimentation animale, c'est tres important pour faire avancer la science. Il n'y a aucune experience inutile.
Les animaux ne souffrent jamais. Chaque experience est faite avec une certaine ethique.
D'ailleurs, sur cette video, ils ne crient pas. Vous savez pourquoi? Tout simplement parce qu'ils savent que c'est pour le bien des humains.

Ecrit par : Docteur M | 03.05.2008

Bien sur que si c'est inutile. D'ailleurs, pour le prouver il suffit de ne plus se traiter avec les médicaments issus de l'experimentation animale(pratiquement tous, et tous lorsque les maladies sont graves) lorsqu'on est malade, puisqu'apres tout leur achat finance les experimentations animales, et que donc en se traitant on y participe tous...

Ecrit par : melissa | 06.05.2008

Mais à quoi ça rime de dire "Je suis contre la vivisection"? Autant "J'aime pas les brocolis/cons/rayez la mention inutile", ça a du sens mais là je comprend pas.

Le nombre d'animaux utilisés dans l'industrie pharmaceutique est infime en coparaison avec ceux tués pour l'alimentation et surtout leur sort est bien plus enviable. On peut se faire renvoyer sur le champ pour avoir oublier de donner de l'eau à un rat ou ne pas avoir changer sa litière. Est-ce que les chauffeurs routiers fans de de Johnny se font foutre à la porte parce-qu'ils entassent des porcs jusqu'à la lie? Je ne crois pas. On leur file une tape sur les doigts ou on leur envoie Brigitte Bardot.

Ok ça me plaît pas plus que ça de faire des tests sur des animaux mais c'est nécessaire. Et surtout c'est extrêmement encadré: l'autorité cantonale, régionale, nationale veillent et surveillent qu'il n'a pas de dérive. Puis ces blaireaux extrêmistes sont bien contents d'utiliser des médocs testés sur des animaux RESPECTES pour eux comme pour leurs proches. Je trouve facile de cracher dans la soupe quand on ne sait pas de quoi on parle.

Enfin, si notre cher Méta-Président se bougeait le derche afin de promouvoir la recherche sur les celleules-souches, le débat ne se poserait plus. Les grands entreprises d'élevage fermeraient alors leurs portes et il apparaitrait du chômage en plus. Je parais aigri? Bien sûr parce-que ce n'est pas prêt d'arriver dans un pays aussi "frileux" sur les questions d'éthique et de déontologie.

Mais en attendant je n'ai aucun problème de déontologie et je peux me regarder dans le miroir le matin parce-que je sais faire la part des choses: je pourrai me passer de cuir, de manger de la viande et tout à l'avenant!

Alors ne venez pas mettre tous les mecs en blouse dans le même panier ;)

Ecrit par : Jerome | 06.05.2008

Puis, il existe quand même certains domaines ou on ne pourra jamais se passer d'animaux: le comportement, les neurosciences et tous les tests sur des animaux "entiers". Quand on a besoin d'observer ce qu'il se passe sur le long terme: cerveau, moelle épinière et nerfs. Ca ne marchera même pas avec les cellules-souches; contrairement à ce que je viens d'écrire plus haut.

J'peux pas laisser dire qu'on est tous des "bourreaux" ou des tortionnaires". On est des humains qui travaillent sur un sujet délicat mais auquel on n'a pour l'instant trouvé aucune alternative. Cependant, on est encadré comme pas possible avec des procédures de dingue; justement pour que l'animal ne souffre pas ou le moins possible. Ce qui est tout à fait honorable et juste. Des niveaux en expérimentation animale se préparent à l'université et des validations d'acquis ont lieu très souvent afin d'éviter les dérives.

Je pense que Bassi résume bien le problème de l'expérimentation animale: on critique mais on ne sait pas et SURTOUT on ne veut pas savoir. C'est sûr que voir une moitié de chat ou de cerveau fait froid dans le dos mais ces expériences sont révolues et désormais régies par des procédures complexes.

Ecrit par : Jerome | 06.05.2008

Vivisecteurs, arretez de nous enfumer avec votre deontologie et vos controles strictes sur les experiences.

Pourquoi, alors, ne pas faire ouvrir vos labos a des assos comme One Voice? Meme les cosmetiques refusent d'ouvrir leurs portes alors qu'ils pretendent ne plus experimenter sur animaux.

Vous n'avez pas les mains propre dans vos experiences, et vous le savez.

On connait vos pratiques.....

Vous etes scandaleux !!

Ecrit par : ca suffit | 07.05.2008

Juste une réaction comme sa n'étant absolument pas lié à l'expérimentation animale ni même à la médecine.
Pour répondre à "ca suffit" si les labos ne sont pas ouverts je pense qu'il s'agit surtout d'un problème dut au caractère secret des recherches pratiqués.
Je pense qu'on fait beaucoup d'amalgame sur l'expérimentation animale et comme il a été dit plus haut je pense que les gens qui se disent "contre" devrait tout simplement arrêter de se soigner dés lors qu'ils sont malades et à ce moment là ils se rendront compte des avancés apporté par ce procédé que bien que n'étant pas idéal reste une méthode efficace pour sauver des vies...

Ecrit par : Alblattar | 08.05.2008

Le seul et unique motif de nos actions est le fait que les animaux, qui ont une conscience, tout comme nous, ne sont tout simplement pas volontaires pour servir de matériel de laboratoire. Nous n'avons aucun droit sur eux, pas plus que sur un enfant, une personne âgée ou un handicapé mental.

Ecrit par : Typhoon | 13.05.2008

Ecrire un commentaire